Недобросовестный застройщик
Не так давно Сандаковский А.А. представлял интересы истца в одном деле против застройщика – известной в г. Барнауле организации, которая сдала в эксплуатацию многоквартирный жилой дом с неисправностями.
Истец приобрел квартиру в доме от первоначального дольщика, но это не помешало ему выступить истцом в суде, поскольку Верховный суд РФ неоднократно разъяснял, что последующие покупатели квартиры (при вторичной продаже) не лишены возможности предъявлять претензии непосредственно к застройщику дома в пределах гарантийного срока на жилой дом.
У истца были следующие претензии к застройщику:
- не работал радиатор отопления в одной из двух комнат;
- протекал уплотнитель окна в комнате;
- протекала наружная стена на лоджии.
При этом на неоднократные письма и претензии жильца застройщик никак не реагировал, хотя и не отказывался устранять неисправности. Просто тянул время. Когда же дело было возбуждено судом, то стал возражать и требовать проведения экспертизы.
При этом на неоднократные письма и претензии жильца застройщик никак не реагировал, хотя и не отказывался устранять неисправности. Просто тянул время. Когда же дело было возбуждено судом, то стал возражать и требовать проведения экспертизы.
Решение суда в пользу жильца
Экспертиза показала, что все претензии истца были обоснованными, поэтому суд вынес решение об устранении всех неисправностей, а также о взыскании в пользу истца стоимости ремонта на лоджии (устранение следов промокания), компенсации морального и штрафа согласно статей 13 и 15 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Суд мотивировал свое решение следующими нормами права.
Согласно ст. 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков за счет лица, причинившего вред.
Согласно п. 1 ст. 29 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Повторной суд с строительной компанией
На этом, казалось, дело и должно было завершиться, но застройщик решил еще потянуть время. Для начала он подал заявление о разъяснении судебного решения. Ему было непонятно, в какой срок следует исполнить судебный акт.
Суду пришлось назначать новое судебное заседание, на котором он вынес вердикт: устранить нарушения в квартире истца в месячный срок, благо там работы было на пару дней.
Но застройщик не унимался – последовала апелляционная жалоба на решение суда.
Алтайский краевой суд, естественно, оставил решение суда в силе, а жалобу застройщика – без удовлетворения.
Наложение штрафа на застройщика
Время шло, квартира продолжала протекать, а застройщик опять позабыл о нашем истце. О расторопности судебных приставов ходят легенды, поэтому особой надежды на скорое исполнение судебного акта не было.
Тогда мы предложили истцу «простимулировать» ответчика с помощью астрента.
Астрент – это судебная неустойка, разновидность денежного штрафа, определяемого судом, на случай неисполнения должником неденежного обязательства, установленного судебным решением
Возможность требовать астрент с ответчика предоставлена истцу пунктом 1 статьи 308.3. ГК РФ и частью 3 статьи 206 ГПК РФ.
Мы подготовили соответствующее ходатайство, оно было удовлетворено судом и на ответчика возложили уплатить определенную денежную сумму за каждый день просрочки исполнения судебного решения.
После такого неожиданного для ответчика поворота событий он быстро нашел время и возможности для устранения всех неисправностей в квартире истца.
Ну как «вишенка на торте» от истца последовало подготовленное нами заявление об оплате услуг юриста за всю проделанную работу: за ведение дела в суде первой и апелляционной инстанции, за подготовку заявление об астренте и его защита в суде. Суд при принятии Определения о взыскании судебных расходов посчитал все заседания, в которых мы участвовали, и всю проделанную юристом работу. Исходя из этого взысканная с ответчика сумма оказалась довольно приличной. А могла бы быть намного меньше, если бы ответчик не способствовал затягиванию дела и не противился исполнять вступивший в законную силу судебный акт.
Если у вас похожая ситуация – обращайтесь к нам! Заставим застройщика устранить все неисправности в вашем жилом помещении, взыщем с него астрент в случае затягивания исполнения судебно решения, а также возложим на него понесенные вами судебные издержки на оплату юридических услуг!